Si una mente fuera percibida por otra, habría regresión infinita de cogniciones y confusión de memorias.

Patañjali anticipa y refuta una objeción. Alguien podría proponer que una mente es conocida por otra mente, y esa por otra, formando una cadena de conocedores mentales.

Atiprasaṅga es el término técnico para regresión infinita, una falacia lógica. Si cada mente necesita otra mente para conocerla, nunca llegaríamos a un conocedor final. La cadena sería interminable.

Además, habría smṛti saṅkara, confusión de memorias. Si diferentes mentes conocen diferentes cosas, ¿quién unifica la experiencia? ¿Quién recuerda qué?

La solución es reconocer un conocedor que no es mente: el puruṣa, consciencia pura que conoce sin ser conocido por algo más, que es auto-luminoso y termina la regresión.

Este argumento es similar al “regreso al infinito” usado en otras tradiciones filosóficas. Demuestra la necesidad lógica de un fundamento de consciencia que no sea material ni mental.